印度的水战：是伸张正义的时候了，而不是侵略

印度最近对巴基斯坦的混合战争不是以坦克或导弹开始的，而是以一个令人不寒而栗的威胁——切断水源。在印度游客在巴哈尔甘遭到致命袭击之后，新德里的第一步行动不是调查或外交，而是通过水进行报复。此后，印度搁置了《印度河水域条约》（IWT），这是单方面和非法的举动，对地区稳定构成严重威胁，对巴基斯坦的生存构成威胁。

这不仅仅是关于水电项目的技术争端。这是一种敌对行为，相当于经济恐怖主义，从许多标准来看，这是一种战争行为。印度正在利用水资源向巴基斯坦施压，危及数百万依赖印度河系统饮用、农业和经济生存的人的生命。

IWT是印度和巴基斯坦在1960年签署的，世界银行作为担保人，长期以来一直被认为是世界上最成功的水资源共享协议之一。它的起源是印巴分治后的紧张时期，1948年印度停止了运河供水，这表明迫切需要一个正式和公平的水资源分配框架。

为了应对这一危机，在世界银行的调解下，两国进行了谈判并达成了《内河条约》——这是一项具有里程碑意义的协议，为至关重要的印度河水系的合作提供了一个持久和结构化的机制。

60多年来，该条约经受住了时间的考验，甚至在两国之间的全面战争中幸存下来。巴基斯坦履行了条约规定的义务。然而，近年来，新德里不断挑战极限，在西部河流上修建水坝和水电项目，违反了《内河内务条约》的精神和文字。

基尚甘加和拉特尔等项目的建设导致巴基斯坦在国际仲裁论坛上提起法律纠纷。2016年，在印度的压力下，世界银行暂停了其仲裁员的角色，但在国际社会的批评下，世界银行被迫恢复了仲裁程序。2023年，位于海牙的一家法院驳回了印度提出的仲裁请求，做出了有利于巴基斯坦的裁决。印度不顾一切，仍然没有遵守。

最危险的升级是，印度威胁要单方面退出该条约，或通过“搁置”（国际条约法不承认这一术语）使该条约失效。这破坏了国际协定的信誉，并为今后的冲突创造了危险的先例。

从法律角度看，印度的单边行动违反了若干国际准则和原则。首先，《维也纳条约法公约》（1969年）明确规定，除非条约中有明确规定，否则一方不得单方面中止或终止条约，这里的情况并非如此。

其次，印度拒绝遵守仲裁等争端解决机制——尽管条约有规定——不仅违反了《内部法》，也违反了更广泛的国际法原则。通过搁置该条约，印度正试图单方面改写一项具有约束力的国际协议。

第三，这种侵犯水资源的行为可以被解释为违反了《联合国水道公约》和习惯国际法，这些公约强调公平合理地利用跨界水道以及不造成重大损害的义务。

印度将水武器化的企图无异于经济恐怖主义。它破坏了信任，违反了国际义务，危及巴基斯坦2.4亿多人民的生命。

此外，印度的行动在国际关系中开创了一个危险的先例。如果一个国家仅仅因为政治上的敌意就可以单方面中止一项长期存在的水资源共享协议，又有什么能阻止其他国家这么做呢？这破坏了以规则为基础的国际秩序的基础。世界各地的水条约——从尼罗河到湄公河——可能成为胁迫而非合作的工具。

尽管有这种侵略，巴基斯坦并没有以同样的敌意作出反应。伊斯兰堡继续倡导和平与对话，但很明显，这种做法现在必须伴随着强有力的外交和法律攻势。世界银行作为该条约最初的中间人，必须被要求强制执行。

国际社会，特别是联合国和主要的水权组织，必须挺身而出，把印度的行为视为事实——蓄意违反一项具有法律约束力的国际条约，可能带来灾难性的人道主义后果。

然而，在要求印度承担责任的同时，巴基斯坦也必须进行反省。迫在眉睫的水危机不仅仅是由外部侵略造成的。由于灌溉基础设施落后、管理不善和缺乏公众意识，巴基斯坦每年损失数十亿立方米的水。

城市中心浪费水，而农村灌溉渠道泄漏和侵蚀。气候变化正在减少喜马拉雅山的融雪，季风模式也变得不稳定。这些都是必须立即解决的内部挑战。

巴基斯坦早该启动一项国家水资源恢复战略了。这必须包括建造新的水库和水坝来储存多余的雨水，采用现代灌溉技术，如滴灌和洒水系统，以及修复过时的运河基础设施以减少渗漏。必须优先考虑城市地区的水循环利用和中水使用。

在全国范围内开展节约用水的宣传活动。必须动员学校、清真寺和媒体，使节约用水成为一种全国性的习惯。必须加快对气候适应型作物和节水农业研究的投资。

巴基斯坦采取了负责任的行动，即使面对一再的挑衅。但责任不应被误认为软弱。印度中止该条约的非法举动不仅是对巴基斯坦主权的挑战，也是对世界在管理重要自然资源方面对和平与合作的共同承诺的挑战。

水不是武器，而是生命线。如果世界上最著名的水资源共享条约之一受到民族主义和政治报复的威胁，那么国际社会必须在它成为无法阻止的洪水之前采取行动。

印度最近对巴基斯坦的混合战争不是以坦克或导弹开始的，而是以一个令人不寒而栗的威胁——切断水源。在印度游客在巴哈尔甘遭到致命袭击之后，新德里的第一步行动不是调查或外交，而是通过水进行报复。此后，印度搁置了《印度河水域条约》（IWT），这是单方面和非法的举动，对地区稳定构成严重威胁，对巴基斯坦的生存构成威胁。

这不仅仅是关于水电项目的技术争端。这是一种敌对行为，相当于经济恐怖主义，从许多标准来看，这是一种战争行为。印度正在利用水资源向巴基斯坦施压，危及数百万依赖印度河系统饮用、农业和经济生存的人的生命。

IWT是印度和巴基斯坦在1960年签署的，世界银行作为担保人，长期以来一直被认为是世界上最成功的水资源共享协议之一。它的起源是印巴分治后的紧张时期，1948年印度停止了运河供水，这表明迫切需要一个正式和公平的水资源分配框架。

为了应对这一危机，在世界银行的调解下，两国进行了谈判并达成了《内河条约》——这是一项具有里程碑意义的协议，为至关重要的印度河水系的合作提供了一个持久和结构化的机制。

60多年来，该条约经受住了时间的考验，甚至在两国之间的全面战争中幸存下来。巴基斯坦履行了条约规定的义务。然而，近年来，新德里不断挑战极限，在西部河流上修建水坝和水电项目，违反了《内河内务条约》的精神和文字。

基尚甘加和拉特尔等项目的建设导致巴基斯坦在国际仲裁论坛上提起法律纠纷。2016年，在印度的压力下，世界银行暂停了其仲裁员的角色，但在国际社会的批评下，世界银行被迫恢复了仲裁程序。2023年，位于海牙的一家法院驳回了印度提出的仲裁请求，做出了有利于巴基斯坦的裁决。印度不顾一切，仍然没有遵守。

最危险的升级是，印度威胁要单方面退出该条约，或通过“搁置”（国际条约法不承认这一术语）使该条约失效。这破坏了国际协定的信誉，并为今后的冲突创造了危险的先例。

从法律角度看，印度的单边行动违反了若干国际准则和原则。首先，《维也纳条约法公约》（1969年）明确规定，除非条约中有明确规定，否则一方不得单方面中止或终止条约，这里的情况并非如此。

其次，印度拒绝遵守仲裁等争端解决机制——尽管条约有规定——不仅违反了《内部法》，也违反了更广泛的国际法原则。通过搁置该条约，印度正试图单方面改写一项具有约束力的国际协议。

第三，这种侵犯水资源的行为可以被解释为违反了《联合国水道公约》和习惯国际法，这些公约强调公平合理地利用跨界水道以及不造成重大损害的义务。

印度将水武器化的企图无异于经济恐怖主义。它破坏了信任，违反了国际义务，危及巴基斯坦2.4亿多人民的生命。

此外，印度的行动在国际关系中开创了一个危险的先例。如果一个国家仅仅因为政治上的敌意就可以单方面中止一项长期存在的水资源共享协议，又有什么能阻止其他国家这么做呢？这破坏了以规则为基础的国际秩序的基础。世界各地的水条约——从尼罗河到湄公河——可能成为胁迫而非合作的工具。

尽管有这种侵略，巴基斯坦并没有以同样的敌意作出反应。伊斯兰堡继续倡导和平与对话，但很明显，这种做法现在必须伴随着强有力的外交和法律攻势。世界银行作为该条约最初的中间人，必须被要求强制执行。

国际社会，特别是联合国和主要的水权组织，必须挺身而出，把印度的行为视为事实——蓄意违反一项具有法律约束力的国际条约，可能带来灾难性的人道主义后果。

然而，在要求印度承担责任的同时，巴基斯坦也必须进行反省。迫在眉睫的水危机不仅仅是由外部侵略造成的。由于灌溉基础设施落后、管理不善和缺乏公众意识，巴基斯坦每年损失数十亿立方米的水。

城市中心浪费水，而农村灌溉渠道泄漏和侵蚀。气候变化正在减少喜马拉雅山的融雪，季风模式也变得不稳定。这些都是必须立即解决的内部挑战。

巴基斯坦早该启动一项国家水资源恢复战略了。这必须包括建造新的水库和水坝来储存多余的雨水，采用现代灌溉技术，如滴灌和洒水系统，以及修复过时的运河基础设施以减少渗漏。必须优先考虑城市地区的水循环利用和中水使用。

在全国范围内开展节约用水的宣传活动。必须动员学校、清真寺和媒体，使节约用水成为一种全国性的习惯。必须加快对气候适应型作物和节水农业研究的投资。

巴基斯坦采取了负责任的行动，即使面对一再的挑衅。但责任不应被误认为软弱。印度中止该条约的非法举动不仅是对巴基斯坦主权的挑战，也是对世界在管理重要自然资源方面对和平与合作的共同承诺的挑战。

水不是武器，而是生命线。如果世界上最著名的水资源共享条约之一受到民族主义和政治报复的威胁，那么国际社会必须在它成为无法阻止的洪水之前采取行动。